In dit document antwoord ik op de veronderstelde uitleg van de Bijbel zoals die onder Joden geldt die niet de Messias willen belijden, zie hier voor hun verklaring:
http://www.geocities.com/bergZion/
Ik hoop spoedig dit document uit te kunnen breiden met alle in deze verklaring genoemde punten.
Roland Janssen
1. De Betrouwbaarheid Van Het Nieuwe Testament
over het geslachtsregister van Josef in Mattheus 1
waarom Achazja niet wordt genoemd:
2 Kon 8:27
"Hij wandelde in de weg van het huis van Achab en deed wat kwaad is in de ogen des HEREN, zoals het huis van Achab, want hij was verzwagerd met het huis van Achab."
waarom Joas niet wordt genoemd:
2 Kron 24
"20 Toen vervulde de Geest Gods Zekarja, de zoon van de priester Jojada, en hij ging tegenover het volk staan en zeide tot hen: Zo zegt God: waarom overtreedt gij de geboden des HEREN en wilt gij niet voorspoedig zijn? Omdat gij de HERE verlaten hebt, heeft Hij u verlaten. 21 Maar zij maakten een samenzwering tegen hem en stenigden hem op bevel van de koning in de voorhof van het huis des HEREN. 22 Koning Joas hield de trouwe hulp, die zijn vader Jojada hem betoond had, niet in gedachtenis, maar doodde zijn zoon. En, toen deze stierf, zeide hij: De HERE zie het en neme wraak!"
waarom Amasja niet wordt genoemd:
2 Kron 25
"14 Nadat Amasja van het verslaan der Edomieten teruggekeerd was, stelde hij de goden der Seïrieten, die hij meegebracht had, voor zich als goden op, boog zich voor hen neer en ontstak voor hen offers. 15a Toen ontbrandde de toorn des HEREN tegen Amasja..."
waarom Jojakim niet wordt genoemd:
2 Kon 23
"35 Jojakim gaf het zilver en het goud aan Farao; doch hij legde het land een heffing op om dat geld te kunnen afdragen naar het bevel van Farao; naar dat ieder aangeslagen was, vorderde hij het zilver en goud van het volk des lands om het aan Farao Neko te geven."
"37 En hij deed wat kwaad is in de ogen des HEREN, geheel zoals zijn vaderen gedaan hadden."
Waarom staan deze personen dus niet genoemd?
Deutronomium 21:18-21 gaat over de straf op weerspannigheid
"21b ...Zo zult gij het kwaad uit uw midden wegdoen; geheel Israël zal dit horen en vrezen."
deze mensen waren gewaarschuwd, maar gingen door, hun straf is uiteindelijk geweest dat hun naam in de lijn van familie niet bewaard is gebleven.
Je zou kunnen zeggen dat ook dit eerder al voorspeld is:
Pred 9:5
"De levenden weten tenminste, dat zij sterven moeten, maar de doden weten niets; zij hebben geen loon meer te wachten, zelfs hun nagedachtenis is vergeten."
uitleg over het verschil tussen het register van Mattheus en Lukas
http://www.geocities.com/intheword1/Genealogy.htm (in engels)
Mattheus vertelt in de lijn van Josef
Lukas vertelt in de lijn van Maria
Lukas 23:3
"En Hij, Jezus, was, toen Hij optrad, ongeveer dertig jaar, een zoon, naar men meende, van Jozef, de zoon van Eli,"
let ook op die vele komma's !
iets korter:
"Jezus, een zoon (naar men meende) van Josef, een zoon van Eli"
hoewel het dus niet duidelijk was voor de mensen of Jezus een zoon van Jozef was,
het was iig een zoon van Eli
als je de haakjes anders zult plaatsen merk je ook dat Josef dus niet eens de zoon van Eli was maar Jezus wel
"Jezus (een zoon, naar men meende, van Jozef) een zoon van Eli"
Het was niet ongebruikelijk in die tijd om in een geslachtsregister
iemand een zoon van z'n opa te noemen, zie ook hoe Mattheus daarmee omgaat
het was juist nog eerder ongebruikelijk om vrouwen te noemen
maar voor de volledigheid, welke helaas dus juist tot onduidelijkheid leide, nam Lukas ook Josef naam op om aan te geven over welke Jezus hij het had.
Waarom beschrijft Mattheus de geslachtslijnt van Josef beschijft is omdat Jezus ook door de vader die hem aangenomen heeft als kind, dus ook via Josef afstammeling is geworden van David.
Over de profetie van Jesaja:
De profetie van Jesaja was niet tot Achaz gericht, maar tot het het huis Van David,
hoewel Achaz daar ook toe behoorde, was deze profetie dus ook bedoeld voor zijn nakomelingen.
Jeasja 7
"14 Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie, de jonkvrouw (in hebreeuws: meisje) zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuël geven. 15 Boter en honig zal hij eten, zodra hij het kwade weet te verwerpen en het goede te verkiezen. 16 Maar voordat de jongen weet het kwade te verwerpen en het goede te verkiezen, zal het land ontvolkt zijn, voor welks beide koningen gij angstig zijt. 17 De HERE zal over u, over uw volk en over uws vaders huis dagen doen aanbreken, zoals er niet aangebroken zijn sedert de dag, dat Efraïm zich van Juda afscheidde – de koning van Assur!"
en een meisje dat zwanger zal worden, klinkt toch ook heel anders dan en een vrouw die zwanger zal worden,
is het hebreeuws voor meisje in sommige situaties ook niet gelijk aan een jonge ongetrouwde vrouw ? als alles goed is nog maagd dus ?
het kon wel een maagd zijn maar het hoefde niet, is het daarom verwonderlijk dat God wel een maagd hiervoor gebruikt heeft ?
juist niet want God had voor ons een Messias nodig die niet in zonden ontvangen en geboren zou zijn:
Psalm 51
"7 Zie, in ongerechtigheid ben ik geboren, in zonde heeft mijn moeder mij ontvangen."
Jezus is dat door de ontvangen is uit de Heilige geest niet, welke enkel en alleen mogelijk zou zijn bij een maagd
Hoewel Jezus niet de naam Immanuel draagt is hij wel Immanuel!, Hij is immers God die met ons is,
er staat ook niet dat Jezus toe zal geven aan het kwade, er staat enkel dat voordat hij opgegegroeid is en het kwade herkend, beide koningshuizen al niet meer zullen bestaan.
over de foutieve citaten van het oude testament door het nieuwe testament
Er dan vervolgens mee aankomen dat het Oude Testament onjuist geciteerd wordt is erg flauw
aangezien het feit wat je noemt een niet nauwkeurige beschrijving is die het Oude Testament geeft
Handelingen 7:4 als fout afdoen door Genesis 11:32, Gensis 12:4 te berekenen: Terach krijgt 3 zonen Abram, Nachor en Haran
Netzoals bij Noach Sem, Cham en Jafeth staan deze 3 in volgorde van belangrijkheid van God's plan en niet in volgorde van eerstgeborene
het is dus heel goed mogelijk dat Abram pas de 2e of 3e zoon was die dus best jaren na de eerste zoon geboren kan zijn.
Evenzo gaat het fout bij jouw vergelijking van Handelingen 7:14 met genesis 46:27
Er waren er 75 uitgenodigd door Josef (zie Handelingen) maar er kwamen er maar 70 (zie Genesis)
misschien stierven er 5 onderweg of waren dat mensen die niet mee wilden misschien ?
oa Jacob stierf zoals je gelezen hebt evenzo nog andere personen dit verklaard misschien het verschil van 5
over dat verschil in die graven snap ik ook niet,
wel lees ik in Genesis dat het Jakobs wens was daar begraven te worden, en uiteindelijk ook is,
maar misschien dat ie eerst tijdelijk in dat andere graf is gelegd wat hij zelf had gekocht, waar uiteindelijk ook Josef in begraven is.
Over Marcus 2:26 Jezus zou zich vergissen in Achimelech en Abjatar?
maar waarom hebben deze personen dan dezelfde namen?
of spreekt Het Oude Testament zich al tegen?
uit 1 sam 30:7 "...de priester Abjatar, de zoon van Achimelek..."
uit 1 kron 24:6 "...Achimelek – de zoon van Abjatar –..."
uit 2 sam 8:7 "...Achimelek, de zoon van Abjatar..."
Matt 23:35
Naast dat Jesus deze Jojada ook Berekja/Barachia noemde had deze man nog een naam genoemd in de Kronieken:
1 Kron 6:
"9 Achimaäz verwekte Azarja; Azarja verwekte Jochanan; 10 Jochanan verwekte Azarja; deze is het, die het priesterambt bekleedde in de tempel die Salomo te Jeruzalem gebouwd had."
maar uit de context mag duidelijk zijn welke Zacharias bedoeld werd
het gaat er tenslotte om dat God boos is om het bloed dat gevloeid heeft
over kopieerfouten
Ik zal zeker niet zomaar zeggen dat het oude testament kopieerfouten bevat
evenzo denk ik dat het nieuwe testament ook geen of iig zeer weinig kopieer fouten bevat
Wel denk ik waar mensen bezig zijn, ook al is dat geleid door God, wij ondanks Zijn leiding toch fouten zullen maken.
over de naam van het Nieuwe Testament
Hoezo is de naam van het Nieuwe Testament fout?
als zijnde dat dit een nieuw verbond zou betekenen ?
Jeremia 31:31
"31 Zie, de dagen komen, luidt het woord des HEREN, dat Ik met het huis van Israël en het huis van Juda een nieuw verbond sluiten zal. 32 Niet zoals het verbond, dat Ik met hun vaderen gesloten heb ten dage dat Ik hen bij de hand nam, om hen uit het land Egypte te leiden: mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ik heer over hen ben, luidt het woord des HEREN. 33 Maar dít is het verbond, dat Ik met het huis van Israël sluiten zal na deze dagen, luidt het woord des HEREN: Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en die in hun hart schrijven, Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn. 34 Dan zullen zij niet meer een ieder zijn naaste en een ieder zijn broeder leren: Kent de HERE: want zij allen zullen Mij kennen, van de kleinste tot de grootste onder hen, luidt het woord des HEREN, want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en hun zonde niet meer gedenken"